A vád szerint röviden: Az I. r. vádlott nő egy fémszerkezet gyártásával, fémmegmunkálással foglalkozó gazdasági társaság ügyvezetője, a II. r. vádlott a cég művezetője, a III. r. vádlott az alkalmazottja, targoncakezelő.

2014. május 27-én egy kamionszállítmány különböző méretű vasanyag érkezett a társaság telephelyére, melynek lepakolását a III. r. vádlott megkezdte, de azt – a vaselemek nagy méretei miatt - egyedül nem tudta elvégezni, így egy másik targoncás segítséget kért a II. r. vádlottól, aki egy lakatos munkakörben dolgozó személyt jelölt ki a feladatra. A feladat megbeszélését követően –a gyáritól hosszabb villaágakkal felszerelt, a hangjelző berendezéseik működésképtelen állapotú - targoncákkal kezdték meg az I gerendák leemelését, azonban azok a ponyvában elakadtak. A sértett, aki raktárosként dolgozott a cégnél, észlelte ezt és a tehergépkocsi vezetőjéhez ment, hogy az akadályt segítsen elhárítani. A vasanyag lepakolása közben a sértett a rakománnyal megterhelt targoncák közé lépett, de a III. r. vádlott és a targoncát vezető lakatos nem észlelték, hogy balesetveszélyes helyen tartózkodik, a gépekkel megkezdték a rakomány leengedését. A III. r. vádlott által vezetett, túlterhelt targonca kibillent az egyensúlyából, a hátsó kereke megemelkedett és először arról, majd a másik targoncáról is lecsúszott a rakomány, ami a nyerges vontató kerekéhez szorította a sértett jobb lábát, mely oly mértékben roncsolódott, hogy később amputálni kellett. Az I. r. vádlott, mint ügyvezető nem tartotta be a biztonságos munkavégzésre vonatkozó előírásokat. A II. r. vádlott, szakképesítéssel nem rendelkező személyt bízott meg a targonca vezetésével. A III. r. vádlott – mivel a targoncán a hangjelző berendezés üzemképtelen volt – nem győződött meg a munka megkezdése előtt az üzemképtelenségről, illetve, hogy a targonca a gyárinál hosszabb villákkal rendelkezett, a leemelendő teher tömegét figyelmen kívül hagyta, a gép stabilitása nem volt állandó a lejtős területen.

A bíróság folytatja a tárgyalást.