Ítélet emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt

A Pécsi Törvényszék 2018. március 14-én kihirdetett ítéletével N. A. I. r. vádlottat, mint visszaesőt, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte és 80.000 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el vele szemben. S. T. II. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, lopás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és 100.000 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el vele szemben. P.-né Cz. Zs. III. r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 490.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

A bíróság valamennyi vádlott büntetésébe beszámította az előzetes fogvatartásban eltöltött időt.

Az I. r. vádlott a szabadságvesztés büntetéséből legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra.

A sértett korábban egy munkahelyen dolgozott a III. r. vádlottal, később egy társasházban is laktak, jószomszédi viszony alakult ki közöttük. Miután a III. r. vádlott anyagi helyzete megromlott, több alkalommal kért kölcsön kisebb összegeket a sértettől. Miután a lépcsőházból elköltözött, kapcsolata megmaradt a sértettel. A III. r. vádlott italozó életmódot folytatott, továbbra is rendszeresen kért kölcsön a sértettől.

A sértett 2014 januárjában egy vállalkozót bízott meg azzal, hogy lakásában kicserélje a járólapokat. A vállalkozónál dolgozott az I. r. vádlott, aki a munkálatok során tapasztalta, hogy a sértett jó anyagi körülmények között él. 2014 júniusában az I. r. vádlott az általa korábbról, családi kapcsolataiból ismert II. r. vádlottnak elmondta, hogy a sértettnél dolgozott, a sértett egyedül él és értékei bűncselekmény révén megszerezhetők.

2014. június 26-án reggel az I. r. vádlott és a II. r. vádlott 9 óra körül érkeztek a sértett lakóhelyére. Miután becsengettek a sértett beengedte őket a lépcsőházba, majd az I. r. vádlott a sértett lakásának ajtaján becsöngetett, a sértett beengedte, addig a II. r. vádlott a lépcsőházban maradt, a nyitott bejárati ajtó előtt. Az I. r. vádlott igyekezett a sértett figyelmét elterelni, addig a II. r. vádlott a lakásba besurrant, majd kutatni kezdet értékek után. A II. r. vádlott a sértett táskáját átkutatta, a pénztárcájából kivett 100.000 forint készpénzt, majd a lakásból eltávozott. A sértett felfigyelt a II. r. vádlott viselkedésére, rájött, hogy a vádlottak összejátszanak, ezért az I. r. vádlott ekkor egy henger alakú tárggyal ütni kezdte a sértettet a fején és a felsőtestén. A sértett a hálószobájában elesett.

A III. r. vádlott ezen a reggelen egy a ház közelében található presszóban italozott, majd a sértettől korábban kölcsönkapott pénz visszaadása érdekében a sértett kaputelefonján csengetett. Az akkor még a lakásban tartózkodó I. r. vádlott beengedte, mert azt hitte, hogy a II. r. vádlott jött vissza. A III. r. vádlott a lakáshoz érve látta, hogy a bejárati ajtó nyitva van, a lakásba bement, ahol a hálószobában meglátta a földön fekvő, szemmel láthatóan segítségre szoruló sértettet és a szintén a hálószobában tartózkodó I.r. vádlottat, akkor pánikba esett, a lakásból kirohant, onnan egy italboltba ment. Az általa észlelteket más személynek nem mondta el, a sértettnek nem nyújtott segítséget, sem a mentőket, sem a rendőrséget nem értesítette.

Az I. r. vádlott a III. r. vádlott távozását követően a sértett lakásából további értékeket tulajdonított el, összesen 80.000 forint értékben. A lakást bezárta és a kulcsot magához vette.

Az I. r. vádlott tartott attól, hogy a sértett életben maradt, ezért még aznap 15.00 óra után visszament a helyszínre, a lakáskulccsal bement a házba, onnan a lakásba és a még életben lévő, de eszméletlen sértett arcát, fejét éles-hegyes eszközzel többször megszúrta, majd eltávozott.

A sértettet barátnője többször próbálta meg keresni telefonon a bűncselekmény napján és másnap is sikertelenül, ezért 2014. június 27-én értesítette a rendőrséget.

Az ügyész, a III. r. vádlott és védője a fellebbezés bejelentésére három nap határidőt tartottak fenn, a II. r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, az I. r. vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést.

Az ítélet nem jogerős.

 

 

 

Dr. Barkaszi Attila

sajtószóvivő

+36-30-990-4247

barkaszia@pecsit.birosag.hu